<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>《海上教堂》─正因不平等，才知自由可貴</title>
<link>http://blog.roodo.com/927/archives/7567057.html/</link>
<description><![CDATA[《海上教堂》適合讀者：對西班牙歷史有興趣的讀者&nbsp;電影「Braveheart」台灣翻譯為「梅爾吉勃遜之英雄本色」，電影背景為13世紀末，英格蘭企圖以武力兼併蘇格蘭，William Wallace領導蘇格蘭抵抗英國統治爭取自由，對抗不平等法律條文的頒布，爭取國族的獨立人權。電影由梅爾吉勃遜自導自演，帶起一陣William Wallace崇拜風，的確現在愛丁堡西北邊的小鎮Stirling還留存紀念塔，但電影將William Wallace的英勇抗暴形象誇張化，渲染改作虛構的事蹟，其中最為扭轉歷史的部分當為William Wallace與英格蘭王長腿愛德華(Edward the Long shanks)的王妃媳婦伊莎貝拉發生關係的一段，電影最後William Wallace被五馬分屍，死前口中大喊「Freedom」，他的後代在王妃媳婦伊莎貝拉肚子中，反諷英格蘭貴族原想是用「初夜權」使蘇格蘭人變種的種族戰法，梅爾吉勃遜與蘇菲瑪索配對的畫面固然賞心悅目，不過這段只是在賣弄一個關係血統的種族議題，對英格蘭的王族血統抱持貶意，與歷史無關。&nbsp;電影內容演出當時貴族領主實行初夜權的權力，除非該農奴有錢有權可以賄賂貴族領主，不然就得交付初夜權，然而農奴地位低下，土地與金錢的使用佔有權在封建領主的身上，農奴根本無力換取與新婚妻子的初夜，封建領主的初夜權造成私生子現象，甚至還有農奴殺初生兒的風氣，正如電影中的貴族衝進婚禮中行使初夜權的夫妻訣別、William Wallace和青梅竹馬為避開初夜權秘密成為夫妻的片段，上有對策、下即鑽漏洞，初夜權下造成許多人刻意隱埋婚姻關係、家人丈夫故意破壞女人象徵貞潔的初夜，悲劇來源就是身為窮者的不幸，在那種上下對立不平等社會中，最大的犧牲者不是窮人就是女人、孩子。&nbsp;來源《海上教堂》的故事就是這樣的背景，封建領主榨取勞動人口，賦予勞動人口的生產資源與生產方式使大部分的勞動人口無力儲存糧食金錢，稅負又極重，造成大部份的農奴世世代代的貧困化，廣大農奴長期處於饑寒貧困之中，這對於封建領主是極大的優勢，一來是農奴無力反擊，二來是貧窮變成繼承、富有也是繼承，窮者愈窮、富者愈富。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/927/archives/7567057-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：《海上教堂》─正因不平等，才知自由可貴</title>
	<description><![CDATA[歡迎引用！

看書時的想法是除了初夜權外，排除掉那些強暴與妓女、壞女人，整個故事的原型也不會被影響，加上個人也不是很喜歡那些描寫，只覺得這是一本偏向男性的小說。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/927/archives/7567057.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/927/archives/7567057.html#comment-17973655</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Nov 2008 20:57:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：《海上教堂》─正因不平等，才知自由可貴</title>
	<description><![CDATA[關於女性角色的部分也一度讓我很困惑，畢竟書裡都是強暴啊妓女啊之類的，再不就是心機壞女人，讀來頗痛苦。我後來是把它當成這是作者刻意營造符合當時社會環境的一種手法，一如作為宗教法庭修士的卓安，在結尾時也僅選擇用玉石俱焚的方式結束，而非採用其他讓人耳目一新的突破性思考模式來解決問題。

卡夫卡大人，這篇方便借小弟引用嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/927/archives/7567057.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/927/archives/7567057.html#comment-17972431</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Nov 2008 14:32:34 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>