眼見為真，我們的理論不斷的叫我們理論上的眼見為真。
這一點我們實在毋庸置疑，理性論點的告訴我們，一切眼見為真，成品為優先論，也就是成敗論英雄者。這一點我也承認，在個人的領域裡面去理解生活的面對。或許製碼與解碼者間的傳播資訊的亂度還是存在於不同的生命留痕間的許多曾經吧？
眼見可以為真，也就是必須以眼睛看到的觀點去面對真實，即使真實的符號早就經過再製成的過程背後有著太多的變數。也必須這樣以成敗論英雄。或許訓練以及個性上面對眼見為真的事實上，有很大的差異。在個體差異的尊重論點上，我的確踰越太多對於個人評斷上的絕對性的字眼與習慣。工作到最後的檢討，往往都是出問題在自己。或許應該從這個圈子離去，不再理會生活與應用的是是非非。
所以決定不再對自己不熟悉的部份，發表言論，僅僅在於自己專業的角度上來做評論。
不然我跟某些政論節目的主持人有啥兩樣？
現在可以來說說今天在公司裡面質疑我自己的定義到底是怎樣.....？
突然發現到....
我們處在一個沒有符號的地帶，因為太多符號定義自己，也定義了別人...
符號學告知的符號具與符號義間的關連性，早就在數位世界裡面破碎成為片段。
影視傳播的環境當中，本身就是就是被切裂而破碎的主觀甚至是被迫主觀的視野凝結而成的片段錯節光影留殘。只是需不需要理解這片段當中的短簡流光中所代表的徵兆與符號的意義，不論是否為符號的動機，符號的應用習慣。當John Locke開始應用符號學來定義符號學時，符號的研究開始理解符號怎樣被人所定義，而文字被定義為一種非自然性質的組合，並且具有志願性的表現的的意念性隨機符號...。而經過時間的流轉，而慢慢的要等到Saussure開始對於符號的研究與開端的學門才確立的對於符號具、符號義的確定因子。而重要的在於Peirce面對到相關定義上的狹隘而產生出對於符號學的研究方向上的變化。Peirce又將符號
（SIGN）詮釋為「就某方面或某種資格來說，某物對某人所代表者」。後來的Eco也指出，Peirce這一定義的好處就是，避免了索緒爾定義裏的物質主義之絃外之音，亦即把符號想像為兩人間有意表達或溝通時的傳播工具；因在柏斯的定義裏，並無有意地表達或人為地製造這樣的特質（Eco 1976:15）。
Eco以符號功能（SIGN FUNCTION）一詞代表「符號」，並將之定義為一實質發生的表現和其內容間的相互關係。Peirce而言；意義的生產製造是一符號化（SEMIOSIS）過程，包括三元一組的三個實體：符號、符號的客體和符號的釋義。所謂客體（OBJECT）就是符號的代表者；釋義（INTERPRETANT）者，就是由符號和客體間的關係所扣動的「心理作用」，而且Peirce並把人類涉及意識的符號分成三大類物種-
1.肖似性符號（ICONIC SIGN）指「由其動態客體本身所蘊含的特質所決定之符號」，肖似性符號藉由相似性或類似性來代表客體；符號和釋義間的關係取決於貌似，譬如壁畫、圖表、雕像，推而及之，在聽覺方面譬如擬聲字。
2.指示性符號（INDEXICAL SIGN）則被柏斯詮釋為「由其動態客體的實質存在和符號的關鍵所決定者」，指示性符號中的符號和釋義間，有著一因果性、實質存在性的連帶關係，譬如溫度計、氣象雞或濃煙密佈表示火舌熊熊...。
3.象徵性符號（SYMBOLIC SIGN），表示由符號和釋義間，完全出於約定俗成所組合者，隨即浮上心頭的例子是，絕大多數構成「自然語言」的文字。換句話說，語言符號就是象徵性符號，他們所代表的客體，完全出於人們對語言的約定俗成。
就動畫來說，因和客體間的相似性，動畫可說是肖似性符號，但也可說是指示性符號，因在被指涉事件和它所表現出來的影像，有著因果性的，實質存在的連帶關係。因此當我們為影像的背後符號歸類時，不要忘了他們之間有某種程度的相互依存性....。
對Saussure來說符號是語言的樞紐；而符徵和符旨這兩個最原始、最根本的對立體，正是構成結構語言學派的基本原則：針對於所提出的符徵（SIGNIFIER）者，能扣動一心靈意念，即符旨的可察覺的、物質的、聽得到或看得到的信號。換言之，我們能知覺到的符號面向即符徵，由符徵所喚起的抽象心靈意象即符旨（SIGNIFIED）；兩者之間的關係即「指示會意」（signification）。
如果要把自己所說過的話解碼...
那就會有點有趣了起來....
●專業，英文指涉意義為Specialized、professional而英語當中的al與zed字尾的定義往往為...形容指涉，以Peirce所分類的三種類似符號間的分解與合併上可以視為一種SYMBOLIC SIGN，也就是一種約定俗成的記號與認定。但是既然所謂的約定俗成乃是在於人透過長期記憶與社會記憶化的結果，那這樣的約定俗成所俗成的定義在何處？我們就不難理解了。
也就是某些部份的片面定義為professional成為所謂的專業範圍，而我們用的專業範圍的專業的定義逐漸因為約定成俗而窄化成為professional一個獨立的指涉性單字.....。
而問題來了，是誰指涉並且約定成俗所謂的professional=專業？
公司？個人？還是因為社會約定成俗而產生所謂的professional=專業的定義？而專業的定義在哪邊？是個人專精還是群體專精？還是比例上的專精？或是約定成俗的比例上專精？或是個人自我氛圍上的專精？抑或是比較性質的專精...？
開始學理了起來，覺得挺有趣的。當然這篇寫出來，只是就符號學來研究所謂的professional=專業這一點的定義與形成上的演進。這一點不單單是我的快樂，而且算是我的非專業吧？但是這樣又陷入了何謂professional=專業的迷思當中。又跟玩票性質的人生不太一樣了...。或許念技職不能滿足我的那部份就是這樣的一大塊東西，或許對於professional=專業的定義性開始質疑了起來。
至於眼睛所見？
眼睛的定義為何？
如果再利用所謂的數碼定義的時代來講，眼睛=視覺那就代表了光在視神經細胞上的光能反應，所以代表著光源反應感光。那這樣一來，不就等於所謂的片段的組織出真實的定義？而真如你所說得定義上演繹對於一切只要用光影記錄下來=真實。而符號對於組合定義上變動往往產生了不同的解說方式。文字的符號與代碼往往等於對於整體符號與生命歷程的不同解釋方式，設定解釋定義的主要解釋環境也來自於內化的心理結構。生活歷程的不同，往往對於解碼方式產生不同的理解。對於理解上，造成工程學上的亂度的度量衡-熵數的存在，實在很多的錯亂與想像...。
當影像已經被TC動過...
當影像已經被重新合疊動過...
當影像已經被粗剪接動過...
而影像最後被篩選動過.....
或是一開始就備有計畫的留存下來的結果....
而動過的影像篩選的過程，也是種製碼與解碼的過程當中。
兩者的謬誤與解釋上的端點就這樣清晰了起來....。
...繼續閱讀
