「二．二八」匆匆已經過60年，在一般市民腦海中，已淡化，甚至風化至無影無踪，慘淡的事跡，恐早已化為歷史的黑幕中。不知這是市民的「寬恕」？或是「健忘」？不過歷史的教訓，如不銘記在心，總是會重演。

台灣大部份島民的源流在中原，是不可否認的事實。在幾千百年歷史演進中，他們如何由華北到華中，再越嶺南搬遷至福建、廣東；然後再渡黑水溝之險，遷至新天地－台灣。斯人的痛苦與無奈的經歷，因為先人的「寬恕」與「健忘」，一而再、再而三；終被逼至此邊疆化外之小島。不料一場甲午之戰，先人變為棄民接受外族統治五十年。不過仍然勤奮開發此地，在殖民政府下，一方面作「二等國民」，另方面接受現代化的民主法治洗禮，民生安定，經濟基礎略備。在日本治台四十年時（1935年），台北舉辦「治台四十年博覽會」，當時任福建省長，戰後以行政長官身份來台的陳儀，亦來台參觀。事後發表感想謂：台灣四十年來，在日本統治下有驚異的進步及頗具現代化的發展。再以當時的海南島相比，而稱：如台灣不入日本版圖，狀況仍如現在的海南島相似，絕不能有今日的成就等語。然而言猶在耳，於十年後，二次大戰爆發，終止；嗣國民黨政府受聯軍統帥－麥帥第一號令，來台解除日軍武裝，於1945年10月初派前進指揮所人員到台，開始接受日軍繳械，因日軍有秩序的合作，不久繳械事宜完畢，理應撤退派來人員，俟和約成立，台灣地位確定後，再談「治權」問題。不料橫蠻恣肆的國民黨軍，竟賴著不走，又派陳儀前來，藉高喚「回歸祖國」口號，開始以接收之名而行「刼」收之實。此外，新來中國雜牌軍隊，毫無秩序，軍紀散亂、看慣過去日本軍隊，有為有守、軍容嚴然，實有天壤之別。另外，進入公教機關卡位人員，良莠不齊，競相壓迫台籍人員，牽親引戚，偽造學經歷，以外行領導內行，遂致行政效率低下，貪汙操行、大肆蒐括、物價暴漲，民不聊生。尤以沒有出路的台籍青年，鬱悒不解，民心向背，社會氣氛形成低氣壓，不無山雨欲來風滿樓之勢。

二二八事件為何會引起注目與討論，主要是因二二八事件是台灣人不滿國民黨政府的施政，提出改革主張，國民黨不只不願改革，反而視此為叛亂，派兵鎮壓，造成台灣人的重大傷亡。事件之後，更壓制言論，禁止台灣人民談論二二八，研究二二八的歷史。國民黨對二二八事件的警戒與監控，使得二二八事件成為台灣最大的禁忌，但二二八事件所造成的問題卻影響深遠，至今仍然無法完全解決。

一、國民黨對二二八的觀點

1947年2月27日，因緝煙事件引爆台灣人的抗爭之後，台灣省行政長官陳儀即電南京國民政府，報告台灣發生暴動，希望中央派兵來台。在國民政府主席蔣介石的指令下，整編第二十一師至台灣實施鎮壓。事件發生時，在台國民黨領導人物多視二二八事件為暴動叛亂，視台灣人為暴民、叛民。事件之後，陳儀公佈通緝名單，認定此事件為叛亂，參加之民為叛民。軍警更以報復心態，至各地亂槍掃射，逮捕民眾，不經審判，立即槍決，並公開示眾，警告台灣人不可再存反抗之心。如此慘不忍睹的殺戮，是將台灣人視為對戰敵人，去之而後快，根本沒有同胞情誼，只有鎮壓的企圖。

鎮壓之後，國民黨以政治力量，掌控教育文化的主導權，在歷史教科書上排除二二八的史實，在歷史解釋上合法化對台灣的接收與對二二八的鎮壓行為，讓台灣人背起暴亂的原罪，只得隱姓埋名，不敢道出傷痛的歷史，不敢向加害者討回公道。

二、台灣人對二二八的觀點 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/228tuioe/archives/2794881.html http://blog.roodo.com/228tuioe/archives/2794881.html 民間記憶二二八 Fri, 02 Mar 2007 23:48:55 +0800

台灣史研究者王昭文，曾與明天（03/03）第一場的文化論壇"民間記憶二二八"之講者張炎憲館長、高淑媛老師，於十年前投入嘉義二二八口述歷史之訪問及撰寫，以下文章可供讀者對二二八事件中，最為慘烈的嘉義二二八狀況，有較廣面的了解。（引自王昭文部落格：茄苳樹巢）
鳳凰花燃燒的平原─ ─228事件在嘉義(一)
鳳凰花燃燒的平原─ ─228事件在嘉義(二)
鳳凰花燃燒的平原─ ─228事件在嘉義(三)

下載全文PDF檔：燃燒的鳳凰花：二二八事件中的嘉義　◎王昭文 

明天03/03（六）下午2點就是第一場囉，地點在嘉義市二二八紀念館二樓會議室

主題：民間記憶二二八；與談人：張炎憲（國史館館長）、陳重光（嘉義市二二八紀念文教基金會董事長）、高淑媛（成功大學歷史系助理教授）、張岳楊（二二八事件見證人；曾任《和平日報》記者） 

紀念館地址：600嘉義市大雅路二段695號；當日還有展覽喔：

二二八事件六十週年影像文物資料展、陳澄波先生複製畫展

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 

◎延伸閱讀：

這一場是討論口述歷史與二二八事件，我要談的是由從事口述歷史的經驗，以及由經濟史研究，累積的幾點看法。

二二八事件發生的原因，以及早期官逼民反的傳統歷史構圖占重要地位；至後期(可以說3月6日高雄彭孟緝攻入高雄市的行動，標誌著後期的開始)，即官方武力鎮壓/臺灣社會派系鬥爭的傳統歷史構圖。因而在脈絡上，可以大別為以「官逼」為中心的討論，包括官如何逼民、官為何逼民、官為何要以武力鎮壓？如何鎮壓？武力鎮壓與臺灣社會派系鬥爭等問題。二二八與派系鬥爭的問題，有陳翠蓮的著作可供參考。

我關心的重點，乃是在「民反」的部分，也就是民如何反？為何反？以及民對官方武力鎮壓行動的觀感、歷史教訓等等。口述歷史可以為上述問題提供資料，但是，若要拿出更細緻、更有說服力的歷史研究成果，還必需參照檔案、報紙，以及社會科學理論。今天要談的主要是口述資料，以及社會科學理論的功能。

二、口述歷史與社會科學理論