春天開門．公義透光

三、兩個轉折點

        1.第二次世界大戰結束

         →日中認同爭鬥裡的外力因素。

         →中國認同的表象勝利。

         2.二二八事件發生

         →中國認同遭受挑戰。

         →台獨認同再起的契機。

         →島內遭受壓制(埋下台獨種籽)；轉向海外。 

四、日中認同之性質

        1.「原生論」 與「結構論」之拉鋸

          →基於現實利害的日本認同。

          →對父祖原鄉的中國認同或祖國認同。

        2.台灣人「中國認同」之錯亂

          →將中國視為「概念」，而不是實體之存在。

          → 滿洲中國？五色中國？國民黨中國？  

五、在日中認同裡游移

       1.台灣社會運動：以同化為肇始

          →融台v.s.脫日。

       2.台灣人的角色：日中親善、合作的橋樑

          →日中衝突的加劇：反映橋樑角色成效不彰。

       3.台灣人的親中言行：林獻堂的祖國事件

           →同病相憐的投射。

           →對日本來說，在帝國境內生息著這麼多數量的「敵國餘孽」將是何等重大的威脅。 

六、日本認同之強力進駐

        日本戰爭步調的緊迫，要求無貳心的日本認同：

         →不能接受者(非主流)：在九一八事變前後，轉而尋求中國認同而投奔中國國民黨或中國共產黨。

         →接受者(主流) ：林呈祿認為台灣既然早已經被中國捨棄，因此，台灣人必須協助日本帝國，來謀求台灣人地位的提昇。(仍不脫結構論：工具性認同) 

七、日本認同之勝利？

        1.皇民化運動之展開：

        →日本認同取得絕對優勢；台灣社會運動幾乎窒息。

        →從軍的熱潮；包括原住民。

        2.強迫or自願？

        →戰時集體催眠下所燃起的愛國精神，也不能忽視其魔力。

        3.日本化(Japanization)的成效：

        →普及的日本教育，大量的日語人口。

        →台灣人的「中國性」降低：比較不像「中國人」。 

二次世界大戰結束

八、中國認同的興盛

        1.外力介入：盟軍的初步規劃

           →日本認同之優勢被瞬間秒殺。

           →中國認同得到長驅直入的機會。

        2.八一五台獨等事件：林獻堂&辜振甫?

           →台灣主體性復甦的嚐試。

           →反潮流的行動。

        3.全台灣各地中國認同的熾熱與期待 

           →多年的「概念」終於將化為「實體」。 

九、中國認同的強勢進駐

        1.被日本殖民統治50年的台灣人，被認為是「不完整」的中國人；在道德上已經受到了毒害。

        2.戰後初期的國籍認定處理上，台灣人也與朝鮮人待遇一樣，被以「敵僑」看待，包括其財產也曾一度納入「敵產」處理。 

        3.解決之策：

           →再度建立台灣人的國家意識與國民意識。

           →儘快使台灣「中國化」、台灣人「中國人化」。 

十、中國認同之翻轉

        1.經濟層面上，戰後未及一年，台灣處處已可見民生凋敝的景象。加上國民黨政府失政等…

           → 「概念」化為「實體」的真相。

           → 「葉公好龍」 → 「台灣人好中國」的寫照。

        2.慨歎台灣沒有成為朝鮮(林茂生語)

        3.尋求美國等國際力量介入(ex黃紀男)

        4.「你們中國人…我們台灣人」這類認同分野的出現

           →台灣人或台灣民族的認同概念，取得了有別於中國認同的主體性。 

二二八事件發生 

十一、二二八事件中的認同反噬

        1.去除中國化符號

           →搗毀「中國」看板及招牌。

        2.打殺中國人或外省人

           →種種不人道對待之說法則始終存在。

           →誤解？ 

十二、台灣主體性之展現

          1.台灣人在事件初期位居上風之假象

             →台灣精英們將這股動能化為實際的政治行動；他們將日治時期塵封已久之追求台灣主體性的「自治」理想再度標舉出來。

             →與國民黨政府官員展開政治較量。

          2.「處委會」之成立

             →儼然是個頗具規模的「臨時政府」。  

十三、事件中的台獨疑義

         1.當局的解讀多朝向台獨叛國

         2.多人被以台獨罪行論處

            →只要是突顯台灣主體性之作為，無論是「台人治台」、「高度自治」或進階的台獨認同，對國民黨政府當局而言殊無二致，都是台灣企圖脫離中國而獨立的表現。

         3.處委會投書美國的台獨企圖

            → 「改革台灣省政府的捷徑，全在於聯合國共同管理台灣，並中斷台灣與中國本土的政治及經濟關係，直到台灣獨立。」  

事件殺戮之後 

十四、台獨認同之再確立

        1.否定原生論：

           →彭清靠以身上的華人血統感到可恥，希望子孫與外國人通婚，直到後代再也不能宣稱自己是華人。

           →廖文毅則直接徹底否定中國人(漢人)在台灣人血統上的專屬地位，而聲稱台灣人包含馬來、日本、拉丁、條頓諸民族的血統(台灣民族混血論)。

           →史明更完全否定台灣人與中國人在血緣與文化傳統上有共同性，而認為頂多只有人類學研究的意義。 

        2.實際的行動

           → 自治  → 自決  → 台獨    

十五、二二八成為台獨的神主牌

         1.處委會的〈三十二條處理大綱〉暨十項要求

            →視為「台灣人的人權宣言」， 等同於法國大革命的〈人權宣言〉及美國獨立的〈獨立宣言〉。

        2.台獨團體常將許多重要行事排在2月28日舉行

            →台獨認同者的「國殤日」。

            →台灣「建國紀念日」。

        3.台獨之魂

           →堅定台獨認同之精神力量，過去不能屈服在國民黨政府的威勢下 ，現則是抗衡共產中國。 

十六、結語

　　翻閱這段認同糾葛歷程，可以發現固然台灣人曾經依違在日中認同之間而時有偏重，但追求台灣主體性之步伐卻未曾停止，也許有時踱步、有時迂迴，甚至在戰時或戰後初期有倒退的跡象，不過，拉長歷史縱深來看，台灣主體性之趨勢無疑是向上發展。

　　直到二二八事件後，更堅定許多台灣精英走自己路的決心，而在海外從事台獨運動，並在解嚴前後與島內民主力量結合，撼動國民黨威權體制之中國法統結構，也激發了原本曖昧的島內台獨力量，使得1990年代後台灣主體性的方向獲得確立，亦使台獨認同逐漸形成主流。